Gorila
Kniha Divoké dieťa od Naomi Morgenstern, Rozprávky pre deti, Online kníhkupectvo Gorila, e-knihy

Jules Verne
Ponuka

Kniha Divoké dieťa, Naomi Morgenstern

V tejto knihe Naomi Morgenstern starostlivo vytvára svoju predstavu o tom, ako nedávny kultúrny vývoj spochybňuje humanistické vnímanie človeka ako autonómneho a odlišného od prírody. Tvrdí, že tento vývoj „pomohol urýchliť posthumanistické stretnutie s etikou reprodukčnej voľby a s postavou divokého dieťaťa“.

Pomocou literárnej analýzy sa zameriava na interakciu rodičov so svojimi deťmi a ich voľbu reprodukovať v niekoľkých textoch, ktoré explicitne zobrazujú vzťahy medzi rodičmi a deťmi. V celej knihe Morgenstern šikovne sleduje vzťahy medzi rodičmi a deťmi, aby upozornil na spôsoby, akými rodičia v rámci primárnych textov zapájajú svoje deti, aby ich posunuli k ľudskosti, s explicitnou pozornosťou venovanou účinkom na samotných rodičov.

Pomocou posthumánneho teoretického rámca ukazuje, ako tieto zdroje ponúkajú prostriedky na spochybnenie reprodukčnej voľby a ako sa rodičia musia vysporiadať s divokými deťmi, ktoré zostávajú vo svojej prirodzenej inakosti. V úvode teda Morgenstern uvádza svoju knihu ako spochybňujúcu humanistické ideály, ktoré znepokojujú kultúrne chápanie ľudí ako autonómne, racionálne, výrazné bytosti. Túto prácu dokončuje tým, že sa venuje literatúre a literárnej analýze. Po svojom úvode Morgenstern používa každú nasledujúcu kapitolu na podrobnú analýzu primárneho textu, ktorý odhaľuje situáciu intenzívneho rodičovstva a úzkosti z reprodukčnej voľby. Prvá kapitola s názvom „Existuje priestor pre materskú etiku?“ sa zaoberá miestnosťou Emmy Donoghueovej, aby zdôraznila zmluvný záväzok, ktorý si reprodukcia núti matky vychovať z dieťaťa etablovaného dospelého človeka: „žiadne dieťa nemôže prežiť bez toho, aby v určitom okamihu niekoho nedržalo rukojemníkom, aby mohlo vzniknúť“.

Děti z Bullerbynu, Astrid Lindgren, Helena Zmatlíková, ilustrátor

Děti z Bullerbynu
Devatero pohádek, a ještě jedna od Josefa Čapka jako přívažek

Devatero pohádek
Děvčátko Momo a ukradený čas, Michael Ende, František Skála, ilustrátor

Děvčátko Momo a ukradený čas

Kapitola s názvom „Obludné rozhodnutie“ skúma napätie medzi vnímaním reprodukcie ako voľby a vnímaním reprodukcie ako mandátu. V diskusii o filme Lionela Shrivera We Need to Talk about Kevin Morgenstern šikovne čerpá z desivej možnosti, že sa deti stanú zločincami, aby preskúmal nebezpečenstvá reprodukčnej voľby a násilie vzťahu s inou bytosťou. Záverečná kapitola „Zmiznuté“ sa sústreďuje na to, ako sa deti stávajú bytosťami, ktoré treba chrániť, ale nemajú práva ako úplne ľudskí jednotlivci. Prostredníctvom diskusie o väzňoch Denisa Villeneuva a „Miles City, Montana“ Alice Munroovej Morgenstern zisťuje, že deti stelesňujú intersticiálny priestor: „Medzi súhlasom a nesúhlasom . . . človek sa stretáva s postavou dieťaťa ako kvázi racionálneho, kvázi súhlasného, kvázi zvieracieho“. Po tomto umiestnení dieťaťa Morgensternov doslov konceptualizuje spôsoby, akými zvieratá (a následne „divoké dieťa“) narúšajú to, čo znamená byť človekom, pričom osobitnú pozornosť venuje jazyku a rečovým aktom.

Pre učencov z detstva a detskej literatúry sa Morgensternove tvrdenia o divokom dieťati, ktoré narúša hranice človeka, zdajú byť najprínosnejšie. V jej úvode je súvislosť medzi divočinou a deťmi explicitná: „Divočina pomenúva absolútnu inakosť dieťaťa s ohľadom na akúkoľvek verziu ľudskej bytosti alebo ľudského vzťahu, ktorá sa objavila predtým, ale „divoké“ dieťa ako také pomenúva možnosť budúcnosti pre niečo ako ľudská bytosť“. Zatiaľ čo toto tvrdenie je podrobne preskúmané v úvode, Morgenstern vo svojich kapitolách pomerne zanedbáva túto argumentačnú líniu a zameriava sa skôr na rodičov a na vzťahové aspekty z pohľadu rodičov.

Winston: Kocúr detektívom, Frauke Scheunemann

Winston
Kocúr detektívom
Winston: Kocúrova tajná misia, Frauke Scheunemann

Winston
Kocúrova tajná misia
Winston: Medzi mačkami a myšami, Frauke Scheunemann

Winston
Medzi mačkami a myšami

Tangenciálne momenty v tele knihy pripomínajú čitateľovi, že stále divoké dieťa má problémy s konceptualizáciami ľudskej bytosti. V týchto kapitolách sa Morgenstern vracia k myšlienke, že divoké dieťa predstavuje etickú dilemu z dôvodu neistoty o budúcnosti dieťaťa. Kniha tak ponúka niektoré kľúčové momenty na zamyslenie sa nad možnosťou vnímať deti a detstvo ako narúšajúce ľudskosť a dospelosť. Tento koncept sa dobre prenáša do sveta detskej literatúry a otvára nové spôsoby skúmania príbehov pre deti, ktoré by mohli spochybniť a narušiť vnímavosť dospelých voči ľuďom, ktorí majú právo.

Morgenstern so zameraním na reprodukčnú voľbu zdôrazňuje intenzívne spôsoby, akými nám vzťahy medzi rodičom a dieťaťom, rodičom a rodičom a dieťaťom a spoločnosťou umožňujú spochybňovať kategóriu človeka. Pri premýšľaní o tejto relácii tvrdí: „Všetci sme viac či menej oklamaní svojou bytosťou ako subjekty reprodukčného rozhodnutia, ktoré sa nikdy nedá úplne ospravedlniť. . . alebo ako bytosti, ktoré napodobňujú našu cestu k osobitosti a vzťahu“. V konečnom dôsledku sa ľudské bytosti stávajú úplne ľudskými iba prostredníctvom napätých vzťahov s tými druhými a návrh a skúmanie toho, ako naplno vstupujeme do bytia ľuďmi, stojí za to premýšľať s Morgensternovými myšlienkami v tejto knihe a prostredníctvom nich.

V osemnástom storočí západná filozofia postavila postavu „dieťaťa“ na hranicu medzi neskrotnou povahou a racionálnou dospelosťou. Súčasné kultúrne obavy z etiky a politiky reprodukčnej voľby a kríza rodičovských práv a povinností priniesli tejto hraničnej postave nový význam v príbehoch 21. storočia. V Divokom dieťati Naomi Morgenstern skúma zobrazenia detí a ich dospelých opatrovateľov v extrémnych situáciách – od násilia otroctva a sexuálneho zajatia až po náhodnú smrť, masové vraždy, mučenie a globálnu apokalypsu. Morgenstern ukazuje, ako v takýchto naratívoch fungujú „divoké“ deti ako symptómy nových etických kríz a existenčných obáv vyvolaných transformáciami v technológii a politike reprodukcie a zvýšenými etickými otázkami o samotnom rozhodnutí reprodukovať sa.

Tvárou v tvár neistej budúcnosti, ktorá už nepotvrdzuje dôveru patriarchálneho humanizmu, takéto príbehy vytláčajú alebo premietajú súčasné obavy z materinskej obety a otcovskej ochrany do divokosti detí v sérii hyperbolicky násilných scén. Naliehavý a pútavý film Divoké dieťa ponúka jedinú rozšírenú úvahu o tom, ako si fikcia dvadsiateho prvého storočia začala predstavovať rozhodnutie o reprodukcii a etické výzvy posthumanistického rodičovstva.

V lese vlkodlaků, Thomas C. Brezina

V lese vlkodlaků
V každém lese je myš, která hraje na housle, Gina Ruck-Pauqu amp;#232;t, Filip Pošivač, ilustrácie

V každém lese je myš, která hraje na housle
V lese vlkolakov, Thomas C. Brezina

V lese vlkolakov

Naomi Morgenstern: V kapitolách, ktoré nasledujú, chcem zvážiť možnosť, že rozmanitý technologický, politický a ekonomický vývoj z konca dvadsiateho a začiatku dvadsiateho prvého storočia pomohol urýchliť posthumanistické stretnutie s etikou reprodukčnej voľby a s postavou divokého dieťaťa. Ako môže zintenzívnenie reprodukčného rozhodnutia prispieť k dekonštrukcii (hierarchickej) opozície medzi „zodpovednými“ individuálnymi aktmi plodenia a neteleologickými, druhmi riadenými vzormi reprodukcie? A ako súčasná literárna fikcia alegorizuje alebo teoretizuje do akej miery nedávny vývoj vystavuje čoraz viac z nás nielen divokosti reprodukcie, ale aj divokosti vzťahu, rozhodovania a ľudského bytia?

Posthumanistické divoké dieťa sa často objavuje vo fyzickom alebo ideologickom priestore, v ktorom sa zrútilo ľahké rozlišovanie medzi divokým a civilizovaným alebo racionálnym. Dieťa sa v súčasnej literatúre objavuje v strede etickej alebo ontologickej divočiny, ktorá alegorizuje vzťah medzi rodičmi a deťmi a vytláčaným spôsobom registruje konkrétne formy kultúrnej úzkosti z reprodukcie a budúcnosti a zo vzťahu medzi človekom a tým, čo sa tradične bol v karanténe ako „zviera“.

Tajuplný ostrov, Jules Verne, Ondřej Neff, Zdeněk Burian, ilustrátor

Tajuplný ostrov
Tarzanovy šelmy, Edgar Rice Burroughs

Tarzanovy šelmy
Táta to motá, Ivona Březinová, Eva Sýkorová-Pekárková, ilustrátor

Táta to motá

História je taká, že existuje niečo ako rodina, nejaké sociálne puto organizované okolo plodenia. To, čo sa nazýva „zvieracie“ rodiny, by sa malo tiež analyzovať v ich komplexnosti, ako to robia primatológovia.“ Divoké dieťa dvadsiateho prvého storočia v dôsledku toho patrí k tomu, čo sa niekedy považuje za dezorientujúcu alebo emancipujúcu budúcnosť ľudskej sociálnej organizácie, ako aj k tomu, čo sa môže zdať ako minulosť o ktorej sme sa často pokúšali presvedčiť, že sme ju jedinečne prekročili alebo stratili.

Smradi: Epizóda 2, Misia nesplniteľná, Aaron Blabey

Smradi: Epizóda 2
Smradi: Epizóda 3, Chlpáčikova pomsta, Aaron Blabey

Smradi: Epizóda 3
Smradi: Epizóda 5, Intergalaktický plyn, Aaron Blabey

Smradi: Epizóda 5

Philippe Aries v knihe Storočia detstva: Sociálna história rodinného života, ktorá zostáva jednou z klasických intelektuálnych dejín detstva, navrhuje, aby dieťa ako také – dieťa s nesmrteľnou dušou, dieťa ktorého jedinečnú smrť by bolo možné oplakávať a pripomínať si ju. Dieťa, ktoré bolo potrebné starostlivo chrániť a starostlivo trénovať na dospelosť – postupne sa dostalo do centra pozornosti až medzi šestnástym a koncom osemnásteho storočia. „Pre stredovek nebol žiadny problém,“ píše Aries: „akonáhle bolo dieťa odstavené alebo krátko potom, stalo sa prirodzeným spoločníkom dospelého.

To však tiež znamená, že „dieťa“ vstúpil do svojho historického ja ako ontologický „problém“ – ako „divoké dieťa“. Zdá sa, že to potvrdzujú historici detstva. V kapitole o legendárnom Victorovi z Aveyronu v Stretnutiach s divokými deťmi Adriana S. Benzaquén naznačuje, že „nový postoj k divokému dieťaťu koncom osemnásteho storočia signalizuje historický vznik „dieťaťa“ ako privilegovaného objektu vedomosti a intervencie a s nimi aj otvorenie priestoru skúmania a praxe, ktorý je nám stále vlastný.

Dámsky vlnený kabát s kapucňou

Stratený zajko na Islande, Diana Mašlejová, Adela Režná, ilustrácie

Stratený zajko na Islande
Strašidýlko Stráša, Alena Mornštajnová, Galina Miklínová, ilustrátor

Strašidýlko Stráša
Stratený zajko v Paríži, Diana Mašlejová, Adéla Režná, ilustrácie

Stratený zajko v Paríži

Dieťa, ktoré začalo priťahovať intenzívnu filozofickú a disciplinárnu pozornosť v devätnástom storočí, bolo predmetom konštitutívnej „slobody“, ktorá po prvý raz sa to mohlo stratiť (a teda nostalgicky či romanticky idealizovať) alebo to bolo treba starostlivo obsiahnuť a spravovať.

„Starostlivosť rodiny, cirkvi, moralistov a správcov,“ píše Aries, „pripravila dieťa o slobodu, ktorú si doteraz užívalo medzi dospelými.

Uvalila naňho brezu, väzenskú celu – jedným slovom, tresty zvyčajne vyhradené pre odsúdených z najnižších vrstiev spoločnosti. Ale táto tvrdosť bola vyjadrením úplne odlišného pocitu od starej ľahostajnosti: posadnutej lásky, ktorá mala dominovať spoločnosti od osemnásteho storočia. Toto spojenie náklonnosti a záujmu dosiahlo v oslavovanom prípade Victora niečo ako vrchol. „mladý divoch chytený v lesoch neďaleko Aveyronu“, ktorý sa stal predmetom veľmi vplyvnej správy lekára Jeana Itarda, ktorý sa ho pokúšal „liečiť“. Victor pomohol ukázať, čo Itard vysvetlil ako „vyhlásenie, ktoré . . . sa mnohokrát opakovalo“, totiž že napriek „prednostnému postaveniu, ktoré je jeho prirodzeným údelom“, „človek“ by bol „jedným z najslabších a najmenej inteligentných zvierat“ bez „pomoci civilizácie“.

A skutočne, práve tento hraničný stav, medzi divočinou a „civilizáciou“, medzi prírodou a rozumom, bude táto štúdia často označovať ako „divoký“. Divokosť sa drží samotnej konceptuálnej nestálosti a ideologickej neistoty „dieťaťa“ ako filozoficko-etickej kategórie bytia. Inými slovami, samotná myšlienka, že by mohla existovať zóna nerozlíšenia medzi človekom a „zvieraťom“, zóna, ktorá musí byť obývaná nejakým druhom prostredníka, vnáša do neredukovateľnej divokosti každý osvietenský alebo humanistický pokus strážiť špecifickosť a kategorickú nadradenosť človeka. Bezvýchodisková situácia, ktorú Itard zažil pri zaobchádzaní s Victorom, predvída kontúry toho, čo táto štúdia označuje ako posthumanistické divoké dieťa. Čo presne však znamená označovať fenomén alebo spôsob myslenia ako „posthumanistický“?

Toto je zároveň skutočne fascinujúca intelektuálna otázka a zároveň ošemetná záležitosť profesionálneho názvoslovia a vymedzenia poľa.

Epub
Martinus E-knihy

E-knihy

Vráťte sa konečne ku knihám

Sociálne siete vám nič neprinesú, len dezinformácie ... a nový botox :)